白馬非馬論
這個是出自於戰國名家公孫先生的論調。
就憑這個論調便讓他名列於百家之列前段班；
登上國中歷史課本的一頁。
記得以前國中歷史課老師解說白馬非馬論時，只提出了兩個問題便完成了解說。
「白馬是馬嗎？」
「 是！」
「那是不是所有的馬都是白馬呢？」
「 不是！」
「很好！所以白馬不是馬。」
全班大驚！！
就這樣，歷史老師又一次成功的唬住我們這群台下聯考鴨子們。
離開國中七年後，最近在課堂上聽到久違的白馬非馬論，
卻不是在歷史或是哲學之類的課堂；那節上的是程式語言C#。
.....上的課並不怎麼哲學，卻是同需要邏輯思考；老師到是長的像是教美術的。
管它的！反正都很讓人傷腦筋的東西。
學習程式語言最基本的應該就是要對物件及類別有簡單的認知。
如果要解釋難免引來長篇大論，所以很聰明的老師用了很哲學結合科學來教學，
才會在很科學的課堂上聽到很哲學的論調:白馬非馬論。
念起來還真是饒舌。
白馬非馬論在公孫龍的嘴下是幾乎打遍天下無敵手，在紀錄上只輸給一個關吏。
但經過基礎的分析下，白馬非馬論如同成了鄭惟駿手中的魔術方塊般，只需３７秒解決的東西。
白馬， 指的是一匹有特定顏色的馬。他是能夠識別的，是個有實體的物件。
而馬卻是一個概括性的統稱 ，是個分類後的一個類別，無法識別的，有的只是一個名稱:馬。
所以白馬是物件，馬是類別。物件是可以識別動作的，而類別卻是無法識別宣告的。
這個就是C#難得去上課所學到的東西。
還是聽不懂？這該怎麼說呢..... (搔頭)
簡單說吧，我今天指著A說：你從今以後就是白馬，公的。
然後指著B說：你就當黑馬吧，也是公的。
接著指著C說： 你也當黑馬好了，不過你跟A和B不同，是母的 。
至此，我便宣告了A B C是個別獨立的一個物件，能夠辨別出來的東西。
從此以後我說A，大家就會知道我說的是公白馬，不會是母的白馬或是黑的母馬之類的。
而如果你跟我說你要看公馬，我就只會抓A跟B給你看，絕對不會抓C。
因為你講公馬，我只能知道你要公的馬，卻不隻到你要公的白馬？還是公的黑馬？
也就是你說的是虛的，是不存在的＂東西＂，他只是一個＂統稱＂而已。
能區別卻無法辨別。
很難懂嗎？其實通了也就還好！
畢竟一個是存在的＂東西＂， 一個是＂名稱＂，本來就是無法比較了。
在我看來，馬不是白馬，白馬......的確是馬吧？
？？？
？？
？
我暈了!
